用創新的視野

「感謝你/妳與我同行」

台灣近五年婦幼保護網絡的整合行動報告

作者:卓雅苹博士/台灣防暴聯盟研究員

   ※ ...社工並非萬能，更不能僅憑一人之力扭轉全局...網絡的合作才是堅固的磐石...(105-C)

   ※ ...實務發現教育單位是所有弱勢家庭最重要的支持資源...(105-I)

   ※ ...沒有警政在社區中巧妙地以戶口盤查關懷相對人，我們難以放心案主的人身安全....(103-C)

   ※ ...因本件承辦檢察官有效整合檢、警、社政、醫療等單位之資源，充分搜集證據...(102-D)

   ※ ...司法裁定後，針對加害人的治療處遇工作，衛生單位的加入添增了整個家庭新的希望感。(104-F)

壹、榮耀-五年的全台婦幼保護足跡

台灣防暴聯盟從101年開始辦理「以被害人為中心之整合實踐整合團隊行動力選拔」，函請全台各縣市公私立單位以性別暴力為題材，擇一跨專業或單位合作之案例進行投稿，並邀聘審查委員進行二階段審查。自第一屆至第五屆為止，獲獎文稿計達38篇(含括15個縣市)，為了深化與傳承本土化的婦幼保護工作，我們希望透過淬取出「以被害人及其家庭為中心的網絡整合實踐」精神、要素與工作方法，以持續推進台灣的婦幼保護整合性工程。

將歷屆38篇防暴優勝作品，依其題材進行複選(表一)，性侵害(家內、家外）計21篇、家庭暴力計22篇、兒少保護計16篇(與家庭暴力有重複者，計11篇)。除家外性侵案件以外，其他三類題材皆為增加趨勢(圖一)。

       表一. 歷屆獲獎題材(複選)

以縣市別來看(表二)，歷年獲獎篇數前五名為：臺北市、高雄市(各6篇)；新北市(5篇)、臺中市(4篇)、臺南市(3篇)；其他縣市則為1-2篇。其中，撰稿單位以各縣市家防中心或縣府社會局處為主，佔84%。「獲獎」的殊榮不僅攸關獎盃、喝采掌聲，也為了分享保護工作的足跡，藉著傳承優良案例，以促成人身安全與維護生命尊嚴的重要目的。

表二. 歷年各縣市獲獎篇數及題材

貳、「以被害人及其家庭保護為中心」的精神與要素

性別暴力案件，無論是性侵害、家庭暴力或兒少保護等，從通報、介入、蒐證起訴、安置庇護、安全計畫、加害者判刑或身心處遇，乃至後續的家庭重聚，都可能有致命與身心傷害的危機(對被害者/家庭成員/網絡單位/社會群體)，因此，網絡團隊需要具備相當程度的敏感性及專業知能，也需要體認被害人與加害人、家庭成員間的關係互動，理解被害人面臨的各項掙扎與困頓(特別是弱勢婦幼、心智障礙者)，耐心陪伴、建立充分的信任關係後，才能陪伴她/他們繼續邁向另一個階段的受助歷程。

汲取過去五屆38篇案例的保護精神與要素，我們試圖歸納重點如下:

• 敏感通報，陪同求助: 

如何使被害人願意向外求助及坦露案件，一直是助人工作最大的難題，從37篇案例(不含103年新北市)的通報來源來看:家內性侵部分，因被害人以兒少居多，學校為最多數的通報源，佔64%；家外性侵部分，除學校佔40%外，來自警政、家內成員、雇主等通報源也佔50%；家庭暴力常伴隨有家內的兒少保護問題，因此，警政為最多的通報源，佔41%；其他(醫衛、自行求助或轉介、在案等)也佔35%。綜上，通報來源偏重學校、警政、醫衛等單位，多因通報單位較易接觸、熟悉被害人面臨的問題，也具有專業敏感度，願意用心陪同被害人進行求助，才能及時進入通報程序。

值得一提的是，自100年開始，新北市經由建置高風險家庭安全網等體制，由縣府各局處依其業務範疇、運用民間力量等，主動篩選清查有需求的高風險家庭及其兒少，100年通報數計9,913案、101年計12,640案、102年9,152案。此外，經由結合四大超商辦理的「幸福保衛站」(102-103年4月)亦有5,971人分別轉介高風險家庭(1,567人)、社政單位(585人)、少輔會(203人)及教育系統(779人)協助。

表三. 歷屆獲獎題材通報來源

• 應關注高比例的兒少被害人與弱勢婦幼：

五屆37篇的性別暴力案例(不含103年新北市)，共有100位被害人，包含兒少97位、成人3位，兒少被害人比例之高，令人心痛不已。相對地，加害人僅有38位，這意謂著單一或少數的加害人，就能夠侵害或施暴高比例的兒少與弱勢婦幼。

依被害者與加害者人數、特質、危險性，細部分析如下:

1. 【家內性侵】: 

◆ 最小的被害人僅有18個月，其次為3至13歲間，被害兒少除遭家內亂倫外，有部分也有遭家外性侵的經驗。

◆ 正值12、13歲的少女如有輕/中度智能障礙或重度聽障，也易淪為性侵被害人，甚至遭家內的心智障礙成人性侵。

◆ 代間傳遞所衍生的亂倫家庭，如案母幼年時曾遭生父長期性侵，而家中子女在成長過程，也陸續遭家內長輩(同居人、案舅)或手足性侵、猥褻，甚至認同性侵加害人，進而發展成愛戀依附的親密關係，極度抗拒社工介入與安置保護。

1. 【家外性侵】:

◆ 半數案例為成年男性對兒少的猥褻、性交、口交、肛交、不當的肢體接觸(如摸屁股等)，每則案例涉及的被害人數眾多。可知被害者人數的案例中，最多者為30位(皆為12-17歲的少男)、17位(皆為國中男生)、16位(皆為7-11歲男童)、10位(女性為主，仍有被害者黑數)、2位(猥褻幼女)。此外，高雄市也曾偵破假釋出獄、配戴電子監控的性侵犯，在短短3個月內，犯下對少男(含親生子)的強制猥褻52次、強制性交11次等駭人案件。

◆ 另外，尚有輕度智障女孩遭鄰居老伯性侵；生母媒介非本國籍女兒來台從事性交易，並在場觀看性交易過程與收費；菲籍看護遭雇主家內成員性侵重傷等。

◆ 令人意外的是，性侵加害者常係補習班或校園教師、社團教練、鄰居、雇主家內成員、姨丈、案母友人和同事等熟識者。因此，許多隱藏的受害者與家長不願出面揭露，寧可噤聲不語，默默承受身心創痛，甚至演變為另類的「性侵加害人」。

1. 【家暴(併兒少保護】:

◆ 家暴加害人的危險性:

1. 除(酒後)肢體毆打、言語謾罵、持危險物品/簡訊威脅恐嚇外，加害人對於被害人的經濟剝削、情緒掌控、跟蹤騷擾(如違反保護令)等，也是常見的施暴行徑。
2. 此外，也有家暴加害人在親友或子女面前，強制與案妻發生性行為，或是強拍裸照，恐嚇將其對外散播流傳等涉及性暴力者。
3. 值得關注的是，部分家暴加害人利用非本國籍配偶(大陸籍、越南籍)，對台灣環境、資訊與法律的陌生，阻止她們對外的社會參與，以達成掌控被害人的目的。

◆ 無論是單方施暴或夫妻衝突，家中的兒少經常受到牽連，諸如身體遭毆打、不當管教、未獲適當照顧、目睹暴力等，甚至發展出案子想要弒父後自殺的危險警訊。

◆ 精神疾病與人格疾患的家暴案例，是近年獲獎文稿的特點。對於患有躁鬱症、精障中度、人格違常，或是因酗酒吸毒造成精神障礙的家暴加害人，他們施暴的危險性，不僅限於家內的被害人與子女，甚至也藉由傷害幼子，向親屬勒索金錢；到被害人職場丟擲煙霧彈、持槍射窗、頻繁興訟/投訴抗告等公共危險。這些行徑已非單純的家庭暴力，也是觸法的犯罪行為。

• 理解被害人對於揭露遭遇，缺乏「信任」的勇氣：

對於助人者而言，保護被害人以杜絕暴力，是工作的職責與使命，但對被害人及其家庭而言，卻未必是同樣的心境。常見的情形是，被害人不願揭露遭遇性侵或受暴的遭遇，因為害怕家人的指責、失去與家庭間的依附關係；另一方面，「求助」是需要勇氣的，「如果連家人都傷害我，我還能夠信任其他人會保護我嗎？」，面對初次見面的社工、令人彆扭的醫院驗傷採證、警局筆錄製作、檢察官偵訊、肅穆的法院開庭，還要與加害人相互面質，「誰會保護我到最後? 誰又值得我信任呢?」。

以家內性侵害而言，當被害兒少掀開家庭黑盒子的同時，無異是對家庭的背叛，更將面臨被安置的處境，「我這樣做是對的嗎？」、「如果他(爸爸或叔叔)去坐牢，媽媽怎麼辦？」、「誰來賺錢養家呢？」、「我還可以去上學嗎？」......。

至於家外性侵，因為多數加害人都是被害人及其家長熟識多年的學校師長、補習班教師、社團教練、鄰居等，從外觀上，根本無從區辨他們是否為性侵害犯。當案件揭露時，被害兒少及家長的情緒感到複雜、羞恥和難堪，因此，常使他們傾向淡化事件，抗拒再去警局面臨筆錄製作、檢警偵訊、法院開庭等壓力。再加上，案件曝光後，常引發媒體的追逐報導，使被害人及其家屬，更易隱匿自身的遭遇。

家庭暴力(併兒少保護)案件，則有更為複雜的情感、互動關係等纏裹，畢竟，曾經相愛並許諾互相扶持的兩個人，「為何會走到今天這一步呢？」、「如果我不忍耐，不知道他還會做出什麼事來?」、「他說不能沒有我!」、「孩子需要完整的家」......，這些盤旋在家暴被害人心裡喃喃絮語，是她們真實生活裡的課題。不管網絡團隊如何竭心盡力，「生活」仍需要被害人自己迎頭面對，這是保護工作最艱難的一部份，當助人者協助被害人克服的當下，也就是被害人翻轉己身困境，展開新生活的契機。

參、「感謝你/妳與我同行」-跨專業行動團隊的整合助益

從五年來的歷屆案例分析，我們有兩個重要發現：首先，網絡團隊的單位數，不是越多越好，因為整合、動員網絡的成本相當高，需要組成跨專業行動團隊的理由，在於彼此功能的不可取代性，諸如：社工不是醫生，無法驗傷或鑑定、警察/檢察官/法官也有各自的法定職責、學校老師無法代理案主進行法律訴訟等。

其次，制度建立與方案規劃，如性侵害一站式服務、性侵害減述作業流程、家暴高危機網絡會議、各式服務方案(如高風險家庭、兒保、成保、家庭處遇服務方案)等，確實有助連結不同網絡單位。但如何善用這些合作平台，達成工作共識、派定任務分工，除了有賴各縣市家防中心做為資訊聯繫窗口之外，最重要的關鍵在於，網絡團隊能否體認「以被害人及其家庭保護為中心」的真意，換句話說，我們的工作職責攸關「生命」和案家每個成員的「生活」，從近年的獲獎文稿，我們已陸續看到部分縣市網絡團隊，對於「以被害人及其家庭保護為中心」的洞見與創新作為。

※ ...家內性侵害案件之服務不再僅聚焦於被害人身上，必須從家庭著手，包含被害人、重要他人(例如媽媽)、手足外，還有加害人的介入與改變。...(105-B)

※ …在性侵害案件之犯罪調查中，案件之偵破與法律正義之實現應非唯一追尋之目標，...被害人在過程中被尊重對待、創造被害人支援環境、協助被害人及其家屬走出創傷等，也應該是同步工作目標之一。(101-A) 

※. ...雖耗費許多心力、人力處理相對人暴力行為問題，而其最終目的乃是為達杜絕家庭暴力之成效，維護被害人及其家庭成員之安全；而非一昧隔離被害人與相對人之治標不治本策略，畢竟親情無法因隔離而阻斷關係，暴力不因短暫分離而終止...(105-F)

※ ....我們的網絡一致保護孩子，員警、社工和老師、醫療人員......我們討論爭執時，....越是為了保護孩子和家庭的處遇、安全而意見不一時，我們見到彼此對兒童保護的重視、價值觀與努力...(105-A)

一、網絡團隊整合的必要性

經由逐一檢閱文稿內容，統計五屆38篇案例的網絡單位數(不限於篇末列名的單位數)，共計393個，平均每則案例有10個網絡單位，最多者為19個、最少者為5個。如依其總比例分析如下(表四):

◆ 公私部門的社政與社福機構最多，佔26%；

◆ 其次為「其他」(包含法扶律師、諮商心理師、更生保護會、犯罪被害人保護協會、就業服務站、仲介公司、勞委會、勞工局、境管局、內政部移民署、通譯、法務部調查局之DNA親子鑑定、駐印尼台北經濟貿易代表處、內政部警政署刑事警察局、建教廠商、專家學者等)，佔20%；

◆ 醫衛佔16%，主要功能為通報/驗傷/鑑定、衛生局安心服務方案、自殺防治中心、精神科門診及心理治療、加害人身心治療與處遇等；

◆ 警政佔14%，協助通報/報案/聯合家訪/巡查約制加害人/筆錄製作/接受檢察官指揮犯罪偵查等；

◆ 教育佔11%，除各級學校外，尚有教育局和學生諮商輔導中心等協助機制；

◆ 檢察官佔7%，執行蒐證、指揮警察或鑑識人員、起訴、蒞庭詰問等；

◆ 法院佔6%，主要職司安置裁定、保護令核發、開庭量刑等。

表四. 歷屆獲獎題材網絡單位數

二、各縣市團隊創造的具體助益

全台各縣市的性別暴力案件，有其地域性、人口組成、資源分配等特點，相對地，各縣市不同網絡單位的專業語言、主政與行事風格，也各有其差異。綜整五年來的38篇獲獎案例，以下將先行歸納各縣市團隊的整合機制，並臚列其為被害人及其家庭所創造的具體助益。

1. 【性侵害(家內、家外】: 

性侵害案件(含家內、家外)的網絡合作機制，可大分為四種：1.由家防中心擔任個案管理及網絡聯繫窗口；2.以家防中心為主的網絡任務分工會議；3.以檢察官為首的任務分配；4.「高雄市性侵害案件專業團隊早期鑑定模式-輔助兒童證詞與心智功能評估試辦計畫」。不同機制所創造的團隊效益，包括:

◆ 家防中心與家屬、學校、警察、寄養家庭、檢察官、觀護人、補習班、仲介公司(作為遭性侵外籍勞工的安全聯絡人)，依據不同單位的專長、被害人不同階段的需求，彈性調整各自的任務與角色功能。例如：學校、警政、社政等網絡與案家共同召開家庭會議，討論智能障礙被害人與智能障礙加害人的安置事宜。

◆ 以檢察官為首的案件偵辦，由家防中心接獲性侵害案件通報單後，立即聯繫主任檢察官進行專案，並以PDCA品質管理循環進行團隊溝通與案件管理。諸如案件保密、證物保全等，皆由團隊進行嚴密管控。另外，由社工先進行訊前訪視，再搭配婦幼組警員共同進行被害人減述作業。

◆「高雄市性侵害案件專業團隊早期鑑定模式-輔助兒童證詞與心智功能評估試辦計畫」的鑑定報告書內容與其評估，受到承辦法官採用，並引用於判決書內，有助檢方與院方減少重覆訊問被害人。相近的方案，如台中市102年曾試辦司法訪談能力培力-NICHD訪談程序，105年辦理性侵專業團隊鑑定計畫，藉此減少證詞汙染。除此之外，台北市憑藉醫療鑑定團隊之專業能力，突破案主心房，得以確認加害人，使案主得以接受緊急安置。

◆ 對於性侵害案件，被害人或家屬無意願提告者，為保障兒少最佳利益，由家防中心詳細檢證文件後，呈請主管核備，以縣市政府名義依兒少法第112條提出獨立告訴。

◆ 性侵被害人於安置機構結案後，進行獨立生活方案，並藉由社工安排心理諮商，重新整理過去的性創傷、與案母的親子關係。

◆ 社工透過親屬會議決策模式，安排家屬探視接受安置的性侵害被害人，建立新的親子互動經驗，以規劃後續的家庭重聚服務。

◆ 在代間傳遞的亂倫家庭，案主未婚懷孕所生之女，因著安置於寄養家庭，得以避免留置在有多名亂倫被害者的家庭內，獲得適合成長的家庭。

◆ 性侵加害人於司法裁定後，入獄服刑，並於出獄後持續接受地檢署保護管束、性侵害加害人身心治療及輔導教育。另一方面，台中市、台南市、高雄市也針對性侵加害人進行再犯預防的服務，例如：密集社區監控、協助加害人接受安置輔導/性平教育/心理輔導、發展「社區環狀守護合作」網絡分工等。

◆ 爾後，該縣市如有補教業發生性侵害案件，則比照機構內性侵害案件處遇模式辦理；並由教育局檢討補教業者外籍師資甄選方式。參酌承辦檢察官研議，與勞委會、移民署商訂依入出國及移民法第18條第1項第13、14款所訂之「十三.有危害我國利益、公共安全或公共秩序之虞;十四.有妨害善良風俗之行為」，將依該款所訂之「強制驅逐出國案件審查會審查作業要點」，做為教師資格之准否及外籍教師入出境我國之認定，並規劃執行兒少法第81條第1項第2、3款。

◆ 有關狼師性侵兒少在101年桃園團隊的案例中可窺見儘管被害人數較多，只要相關證環環相扣，並與書證、物證密切勾稽，是類犯罪事證明確之案件亦可成功達到法院審理階段「0」次交互詰問目標，避免對被害人造成二度傷害。

◆  性侵害案件手法多元，案件偵結後，網絡可進一步思考如何於日常宣導中進行生活性別暴力防治之宣導，並適度提供媒體，以進行正確的社會教育。

1. 【家庭暴力&兒少保護】: 

數年來，因著各式服務方案與資源的投入，使得方案繁多、且切割困難，諸如一個家庭可能聚集高風險家庭、兒少保護、成人保護、相對人社工、庇護社工、家庭處遇等，不僅導致服務重疊，也讓被害人感到無所適從。為此，有關家暴與兒少保護的網絡合作平台，經檢視38篇文稿，主要分為三類：1.由家防中心為網絡聯繫窗口的家暴高危機網絡會議、聯繫會議；2.成保與兒保社工的個案管理；3.新北市高風險家庭服務管理中心(建置資訊系統，以利統合各局處進度)。不同機制所創造的團隊效益，包括:

◆ 針對家暴被害人的保護部分：

1. 教導被害人及其子女人身安全計畫與求助方式，並統合警政、學校老師、家防中心社工等，進行校園安全計畫，抑或「以家庭為中心」進行聯合家訪。
2. 安排案夫妻進行婚姻治療或家族治療，重新修復家庭互動關係。
3. 安排庇護婦女接受密集式的關懷陪伴、心理諮商、參與支持團體等，以展開新的生活動力與目標。
4. 發展家暴一站式服務，例如:提供不透露被害人身分的「度假式庇護」與「社區式就業輔導」。
5. 對於長期受暴且高危機/低意識的受暴婦女，質疑公權力無法約制加害人的問題，邀請其參與高危機網絡會議，表達己身意見，並共同參與討論。
6. 對於倚賴政府單位「將加害人關起來」的多次通報被害人，由社工對其進行自我保護意識的倡導，邀請被害人共同參與安全維護行動。

◆ 針對一般家暴加害人/相對人的處遇部分：

1. 社工與家暴相對人澄清不當歸因(如懷疑配偶外遇等)，並進行法律認知教育，提醒勿違反保護令。例如：雲林的審前簡易評估方案、台中的預防性認知教育(含相對人分級處遇、諮商師到宅諮商)。
2. 法院積極裁定家暴相對人處遇計畫，由衛政接手處遇。
3. 警政約制告誡/密集巡查，加上社工的柔性勸導，有助強化相對人的正向回憶，使其能承諾不再傷害家人，並願意主動為被害人付出。
4. 提供相對人「男性關懷專線」，以供其抒發情緒，並進行跨單位合作。
5. 邀請檢察官參與高危機網絡會議，藉此進行資訊交換。
6. 臺北市藥酒癮的醫療無縫接軌，提供相對人戒酒、精神醫療等資源。
7. 針對嚴重暴力型的精神疾患，由社工依職權聲請緊急保護令，警消、社區公衛護士協助家暴加害人強制住院治療，並藉此使其與被害人隔離，維護人身安全。

◆ 針對特殊家暴加害人/相對人的處遇部分：

1. 對於扔擲煙霧單的家暴加害人，台南市建構「家庭暴力合併公共危險」處理模式。
2. 對於頻繁興訟、投訴的家暴加害人，基隆市建構相對人精神疾病的處理模式。
3. 對於揚言殺子自殺、殺害社工的家暴加害人，社工強硬地劃定界線，執行工作計畫，並給予加害人正面肯定，以增強其為家人付出的心力。

◆ 新北市自100年開辦的「高風險家庭整合型安全網」、「幸福保衛站」和「基層關懷網」，在副市長主持下，推展跨局處、公私部門夥伴關係，號召溫心天使，結合實物銀行/全聯愛心福利卡/民間急難救助等資源，結合四大超商擴增2000家高風險通報點，並分所分局進行警政治安會報，係預防性家庭服務的最佳典範。

◆ 高雄市103年成立「高雄市兒童少年驗傷醫療整合中心」，後續也將推展專家外展服務，期透過專業鑑定，讓證據說話，協助檢察官順利起訴兒虐案件。

◆ 原住民部落的家暴防治服務，建議回歸部落對被害婦女的支持與尊重，重建男性的自信，藉此進行集體性的社區工作策略。

肆、未竟之業，我們攜手同行

台灣防暴聯盟「以被害人為中心之整合實踐整合團隊行動力選拔」，已邁入第六年，走過五年的匆匆歲月，我們要對第一至五屆38篇獲獎案例的「被害人及其家庭」、「網絡行動團隊」，乃至「加害人」獻上最真摯的感謝，感謝您們願意與我們分享生命裡的痛苦、困頓及勇氣，並透過經驗的傳承，使更多夥伴們能從中學習彌足珍貴的實務課題。

為此，在每一年的頒獎與交流典禮上，我們不斷革新辦理模式，期待能和網絡單位共同激盪各式工作策略。近年來，我們更積極倡議，有關「預防性方案」與「個案增強權能」的復原觀點，同時，欣見有越來越多的網絡單位，主動連結社區資源(社區是資源的綠洲)，聯盟再次感謝您們珍視本案的價值，每年以行動不斷支持，我們才能一起走到今天。

展望未來，對於網絡團隊給予我們的諸多「未竟之業」，包括：外籍被害人的協助、非編制教師的性侵劣行、親密暴力TD量表如何更聚焦高致命風險因子、醫療與司法單位間的思考邏輯不同、兒童與心智障礙者的證詞汙染、性侵蒐證難題、夫妻互為家暴相對人、法院核定家暴相對人計畫過低、家暴相對人的獄中及社區處遇的無縫接軌、如何設計網絡協同工作的整合型服務等，都是聯盟亟需與您共同面對的挑戰。因此，祈願「下一個五年」，我們繼續並肩同行，持守「以被害人及其家庭保護為中心」的信念，進行更多質量兼具的服務產出，締造更多嶄新、多元與本土化的網絡團隊整合策略。